prvá schôdza ?

Ako mohla firma VSD zvolávať schôdzu vlastníkov , keď ešte nebolo zrušené spoločenstvo vlastníkov bytov ? Nespomína sa v zákone , že na správu domu nemôžu byť súčasne platné viaceré formy správy ? To si už môže potom schôdzu zvolať každý . Zaujímavé by bolo , či aj pred súdom by takáto schôdza obstála .

Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov § 6

(3) Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom alebo len jedna zmluva o spoločenstve.

(4) Zmluvy uzatvorené v rozpore s odsekom 3 sú neplatné.

Ako prišiel pán zapisovateľ k tomu ,že v dome je 136 vlastníkov ? Ak ich spočíta na prezenčnej listine tak ich tam je len 131 ! Že by sme nevedeli počítať , alebo klameme ?

Kto kedy z vlastníkov odhlasoval p. Nemetza za účtovníka domu ? Zmluva o spoločenstve predsa jasne stanovuje , kto vedie účtovníctvo domu . Je to predseda spoločenstva . P. Nemetz je predsedom spoločenstva ? Zase omyl alebo lož alebo zavádzanie ?

Ako na začiatku schôdze môžu vlastníci hlasovať ak ich nie je nadpolovičná väčšina ?(hlasovanie o zapisovateľovi a overovateľoch ) Je takéto hlasovanie vôbec platné ? Neodhlasovali sme náhodou v tejto veci už raz že zhromaždenie povedú , urobia záznam tí , čo ho zvolali ? Prečo pán zo správcovskej firmy nepozná uznesenia našich zhromaždení ?

Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov § 14 2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6,§ 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Podľa akého zákona je potrebné schvaľovať účtovnú závierku vlastníkmi bytov ? Oni tomu rozumejú ?
Pán Nemetz , p.Hapák a p. Škriniar rozumejú vyúčtovaniu že si dovolili ohľadne neho odpovedať na otázky ? Veď predsa vyúčtovanie ani nebolo schválené zhromaždením ani predložené pred zhromaždením rade SVB . Je teda neplatné !

Čo znamená , že „vlastníci správu prijali“ ? Odsúhlasili ju alebo neodsúhlasili ? Zákon pozná len tieto dve rozhodnutia . O oboch sa hlasuje . Hlasovalo sa ?

takto vyzerá uzávierka ? Toto vám trvalo  tri mesiace . Zaslúžite si obdiv vážená rada SVB i pani likvidátorka !