poznámka hodná jej autora

Dňa 19.2.2014 som v svojom mene kontaktoval p. Bučiča,konateľa firmy VSD ohľadne zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov , ktorého sa zúčastnil. Upozornil som ho ,že pravdepodobne spôsob , ktorým oznámili že chcú schváliť zmluvu o správe nášho domu , nie je celkom v súlade so zákonom o vlastníctve bytov a že by bolo vhodné , aby sa nestalo to , že už na začiatku ich správy bude zákon porušený .

Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov 182/1993 Zb:

§ 8a

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e)

§ 14

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, „§ 8a ods.

1 a 6,§ 8b ods. 2 písm. i)“ § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Okrem uvedeného som p. Bučičovi oznámil,že členovia rady SVB v zmysle zákona o vlastníctve bytov nie sú zástupcovia vlastníkov , nakoľko táto funkcia existuje pri forme správy prostredníctvom správcu a teda nie sú oprávnení vyhlasovať písomné hlasovanie , ako to učinili v prípade ostaného písomného hlasovania .

Ďalej som p. Bučičovi oznámil, že som rád ,že budeme mať nového správcu ,ale mrzelo by ma ,keby sa začínalo niečím ,čo by nebolo v súlade so zákonom a bolo by to možné napadnúť na súde.

V žiadnom prípade som sa nevyhrážal , že niečo z uvedeného chcem dať na súd.Pri stave polície a súdnictva u nás ,niečo také nemá predsa význam.

Poznámka za zápisnicou zo zhromaždenia  je teda lož a na súd by bolo možné ju dať za ohováranie,poškodzovanie dobrého mena a žiadať finančné  vyrovnanie pre nemajetkovú újmu .Ale myslím si , že autor si je tohto plne vedomý nakoľko má aj právne vzdelanie .